Liên quan đến vụ án chủ nợ ở Hải Dương bị sát hại, đốt xác phi tang, ngày 18/11, TAND tỉnh Hải Dương đã tuyên phạt bị cáo Cao Tài Năng mức án tử hình về các tội Giết người, Cướp tài sản và Xâm phạm thi thể, hài cốt.

Vợ của Năng là Vũ Thị Mừng bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Che giấu tội phạm và 3 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, hài cốt. Tổng hình phạt là 6 năm 6 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự, bị cáo Năng và Mừng có trách nhiệm bồi thường cho gia đình ông C. số tiền nợ gần 3 tỷ đồng.

Buộc bị cáo Năng bồi thường các khoản chi phí tìm kiếm, mai táng, bồi thường tổn thất tinh thần cho bố mẹ và con ông C. là gần 400 triệu đồng.

Bị cáo Cao Tài Năng

Liên quan đến vụ án trên, ngày 1/12, gia đình bị hại đã gửi đơn kháng cáo đến TAND cấp cao tại Hà Nội về bản án hình sự số 57/2021/HS-ST ngày 18/11 của TAND tỉnh Hải Dương.

Cụ thể, phía gia đình nạn nhân cho rằng, TAND cấp sơ thẩm chưa xác minh, điều tra, truy xét, xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết trong vụ án.

Trong đơn kháng cáo, gia đình bị hại nhận định, bị cáo Vũ Thị Mừng có hành vi đồng phạm tội Giết người, Cướp tài sản với chồng là Cao Tài Năng. Bên cạnh đó, không thể cho bị cáo Vũ Thị Mừng hưởng tình tiết giảm nhẹ mà cần tăng nặng tội đối với Cao Tài Năng, Vũ Thị Mừng.

Mới đây nhất, gia đình bị hại đã đến hiệu thuốc số 126 Nguyễn Thượng Mẫn (nơi hung thủ sát hại ông Đỗ Công C.). Sau khi công an niêm phong ngôi nhà này để điều tra vụ án, nơi đây hiện đang được chủ nhà sử dụng để mở bán vàng mã.

Ngôi nhà xảy ra vụ án

Có mặt tại nơi xảy ra vụ án đau lòng, bà Dương Thị Huệ (em gái nạn nhân) khẳng định, khu vực cầu thang và gác xép của ngôi nhà quá hẹp để hung thủ ra tay sát hại ông C.

“Cầu thang 1 người đi đã chật còn chiều rộng gác xép dài 1,2 mét, không kể nổi 1 cái bàn 1,2 mét mà hung thủ đứng sau anh C. thì với kiểu gì để lấy được gậy rồi ra tay?”, bà Huệ nói.

Bà Huệ nghi ngờ rằng Vũ Thị Mừng có sự bàn bạc với Năng để cho ông C. uống thuốc hướng thần rồi dụ lên gác xép. “Không bao giờ có chuyện anh C. lại đi lên cái gác xép vừa bé, vừa bừa bẩn như vậy để nói chuyện với Năng”, bà Huệ nhận định.

Bên trong ngôi nhà xảy ra vụ án

Người nhà nạn nhân cho rằng không gian tại cầu thang và gác xép của ngôi nhà quá hẹp để hung thủ ra tay sát hại ông C

Trước đó, theo cáo trạng của VKSND tỉnh Hải Dương, vợ chồng Năng thuê căn nhà ở số 126 Nguyễn Thượng Mẫn (phường Bình Hàn, TP. Hải Dương) để mở hiệu bán thuốc tân dược.

Quá trình hoạt động kinh doanh, vợ chồng Năng có vay của ông D.C.C (47 tuổi, trú phố Cuối, thị trấn Gia Lộc, huyện Gia Lộc) hơn 7 tỷ đồng. Sau này, hai vợ chồng đã chuyển khoản trả nợ hơn 4 tỷ đồng.

Số tiền còn lại gần 3 tỷ đồng, Năng xin khất nhưng ông C. không đồng ý và hẹn ngày 28/11/2020 sẽ gặp để thanh toán.

Sáng hôm đó, nhân viên của tiệm thuốc đi tư vấn khám sức khỏe ở xa, còn Mừng đi Hà Nội.

Năng thấy hiệu thuốc không có ai và phát hiện ban công tầng 2 có gậy gỗ dài khoảng 50 – 60cm nên nảy sinh ý định hẹn ông C. đến đây để sát hại nếu không được khất nợ.

Ông C. trước đó đã đến nhà em rể mượn ô tô Mazda CX5 và điều khiển đến hiệu thuốc gặp Năng.

Tại khu vực tầng 1, ông C. yêu cầu phải trả hết số tiền nhưng Năng nói mới có gần 200 triệu đồng. Ông C. không đồng ý và có lời đe dọa sẽ cho người đến nhà Năng và trường nơi Mừng đang công tác để đòi nợ.

Năng sau đó lừa ông C. lên gác xép để nói chuyện và dùng gậy đánh liên tiếp nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong.

8 tình tiết gia đình bị hại đưa ra để chứng minh Vũ Thị Mừng đồng phạm tội Giết người, Cướp tài sản và hành vi của cặp vợ chồng Năng, Mừng là có bàn bạc, tổ chức

1. Gia đình bị hại đưa ra tình tiết trong thời gian ông C. bị sát hại, trường Cao đẳng Dược Hải Dương (nơi bị cáo Mừng công tác) bị mất một số lượng hoá chất.

2. Gia đình bị hại được nạn nhân báo mộng rằng: “Khi đến số nhà 126 Nguyễn Thượng Mẫn, ông C. và Năng có ngồi ở tầng 1 nói chuyện. Tại bàn uống nước ở tầng 1, ông C. đã bị Năng mời uống cốc nước có hoá chất, loại thuốc hướng thần, sau khi uống cốc nước này, nạn nhân mới bị Năng dẫn dụ lên gác xép để sát hại”.

3. Ở hiệu thuốc 126 Nguyễn Thượng Mẫn, ông C. đến lấy tiền theo lời hẹn của Năng, tại cửa hàng thời điểm đó chỉ có Năng và ông C. Vì vậy, nếu không bị uống phải thuốc hướng thần, không có chuyện ông C. đi lên gác xép…

4. “Trong giai đoạn điều tra, cán bộ điều tra giải thích với gia đình tôi rằng: Do bị cáo sử dụng hóa chất nên các mẩu xương cốt hầu hết bị vỡ vụn và bị than hoá, không thể giám định được ADN, duy nhất chỉ có 2 mẩu nhỏ thu được ở KĐT Tuệ Tĩnh mới giám định được ADN”.

5. Theo lời khai của Năng và Mừng thì bị cáo chỉ sử dụng 2 giát giường + khoảng 6 lít xăng và một số cành cây để đốt thi thể ông C. Tại bờ sông, các bị cáo không ghè đập xương cốt, bị cáo Năng chỉ đập 2 mảnh xương cốt ông C. tại KĐT Tuệ Tĩnh – có nghĩa là xương cốt ông C. tự vỡ vụn sau khi bị đốt.

6. “Gia đình tôi cho rằng, hai bị cáo đã sử dụng số hoá chất bị mất tại trường Cao đẳng Dược vào việc phi tang, đốt hài cốt ông C. Vì việc hoả táng ở nhà tang lễ có nhiệt độ rất cao, nhưng cũng mất 2 tiếng mới hoả táng xong một thi thể. Đặc biệt, xương cốt sau khi hoả táng cũng không bị vỡ vụn, không bị than hoá, khi cần vẫn có thể xét nghiệm ADN”.

7. Nếu chỉ với vật liệu cháy là 2 giát giường + khoảng 6 lít xăng và một số cành cây thì xương cốt ông C. không thể tự vỡ vụn, bị than hoá.

8. Gia đình nạn nhân đặt câu hỏi về việc trường Cao đẳng Dược mất hoá chất có thể liên quan đến vụ án nhưng chưa được cơ quan chức năng điều tra rõ.